연구보고서: 글로벌 선진 모델의 인문·사회적 배경 분석을 통한 한국형 산학협력 모델의 한계 진단 (version2(베타))

**[연구보고서] 글로벌 선진 모델의 인문·사회적 배경 분석을 통한 한국형 산학협력 모델의 한계 진단** **1. 서론** 오늘날 산학협력은 국가 경쟁력을 결정짓는 핵심 동력으로 작용하고 있다. 한국은 세계 최고 수준의 R&D 예산 투입과 산학협력단 설립 등 지난 20년간 비약적인 양적 성장을 이루었으나, 기술이전 효율성과 파괴적 혁신 측면에서는 여전히 글로벌 선진국 대비 한계를 노출하고 있다. 본 연구는 이러한 병목 현상의 원인이 단순한 제도적 미비가 아닌, 지식을 대하는 철학, 발전의 역사적 경로, 주체들의 심리적 동기라는 ‘인문·사회적 배경’에 있다고 가정한 뒤, 글로벌 선진 모델과의 비교 분석을 통해 한국형 모델의 근본적인 한계를 진단하고자 한다. **2. 연구 방법 및 과정** 본 연구는 미국(시장 주도형), 독일(사회 협력형), 이스라엘(국가 생존형)을 선진 모델로 설정하고, 한국형 모델을 진단 대상으로 하여 3단계 연구 사이클을 수행하였다. 1) **비교 기준 정의**: 철학(가치관), 사학(경로 의존성), 심리학(행동 동기)을 핵심 3대 레이어로 설정하고, 지식의 존재론적 성격, 대학의 탄생 기원, 실패에 대한 관용도 등을 세부 지표로 설계하였다. 2) **병렬 조사 및 데이터 수집**: 각 모델의 인문학적 배경을 심층 조사하여 대조 분석을 실시하였다. 3) **교차 검증 및 한계 도출**: 수집된 데이터를 바탕으로 한국 모델에 내재된 ‘인문학적 간극(Gap)’을 식별하고 가설을 검증하였다. **3. 연구 결과** 분석 결과, 글로벌 선진 모델과 한국형 모델 사이에는 다음과 같은 본질적 차이가 존재함이 밝혀졌다. 첫째, **철학적 기저**에서 미국은 ‘실용주의’, 독일은 ‘질서자유주의’, 이스라엘은 ‘후츠파(도전정신)’를 바탕으로 지식을 ‘자산’이나 ‘사회적 숙련’으로 인식한다. 반면 한국은 유교적 전통에 기반한 ‘도구적 관료주의’가 강해 지식을 ‘신분 상승 및 행정적 성과’를 위한 수단으로 인식하는 경향이 짙다. 둘째, **역사적 경로**에서 서구 모델은 시장의 필요에 의한 ‘자생적 결합’을 거쳤으나, 한국은 국가 주도의 ‘외생적 이식’ 과정을 겪었다. 이로 인해 한국 대학은 정부 지표에 대응하는 ‘행정 조직화’가 고착되어 현장과의 괴리가 발생했다. 셋째, **심리학적 동기**에서 선진 모델은 실패를 ‘학습의 과정’으로 포용하는 반면, 한국은 ‘실패=징벌’이라는 심리적 기제가 강력하여 연구자들이 성공 가능성이 높은 안전한 과제에만 매달리는 ‘심리적 고착 현상’이 나타났다. **4. 결론 및 제언** 본 연구는 한국형 산학협력의 한계가 ‘성균관식 관료주의’라는 역사적 영혼에 ‘MIT식 기업가적 대학’이라는 서구적 외형을 입힌 데서 오는 인식론적 부조화에 있음을 확인하였다. 이를 극복하기 위해 다음과 같은 정책적 전환을 제언한다. 첫째, 단순 특허 건수 중심의 양적 평가 지표를 폐기하고 실제 산업 난제 해결도를 측정하는 ‘질적 가치 중심 체계’로 전환해야 한다. 둘째, 연구 안식년의 기업 파견 의무화 및 기업가적 교수제도 재설계를 통해 대학과 산업체 간의 심리적·물리적 장벽을 허물어야 한다. 셋째, ‘실패한 연구자’에 대한 사회적 낙인을 제거하고, 도전적 과제를 수행할 수 있는 ‘심리적 안전망’을 제도적으로 구축하여 산학협력의 정신적 패러다임을 혁신해야 한다.