연구보고서: 글로벌 선진 모델의 인문·사회적 배경 분석을 통한 한국형 산학협력 모델의 한계 진단 (version1(초안))

**연구 보고서: 글로벌 선진 모델의 인문·사회적 배경 분석을 통한 한국형 산학협력 모델의 한계 진단** **1. 서론** 오늘날 산학협력은 국가 경쟁력의 핵심 동력으로 간주되나, 한국의 산학협력 모델은 막대한 예산 투입에도 불구하고 기술이전 효율성 저하와 형식적 운영이라는 비판에 직면해 있다. 본 연구는 기존의 기술적·경제적 지표 중심의 분석에서 벗어나, 철학(가치관), 사학(경로 의존성), 심리학(행동 동기)이라는 인문학적 렌즈를 통해 글로벌 선진 모델과 한국형 모델을 비교 분석하였다. 이를 통해 한국형 모델이 가진 근본적인 한계를 진단하고 전환적 대안을 모색하고자 한다. **2. 연구 방법 및 과정** 본 연구는 미국(시장 주도형), 독일(사회 협력형), 이스라엘(국가 생존형)을 선진 모델로 선정하고, 한국 모델을 진단 대상으로 설정하여 3단계 연구 사이클을 진행하였다. 1) **비교 기준 정의**: 철학적 기저, 역사적 경로, 심리적 동기, 권력 역학 등 4개 층위의 분석 프레임워크를 설계하였다. 2) **병렬 조사 및 심층 분석**: 문헌 연구와 통계 데이터를 바탕으로 각 모델의 인문·사회적 원형을 도출하였다. 3) **교차 검증 및 한계 진단**: 각 모델 간의 차이(Gap)를 분석하고 한국형 모델의 고착화된 병목 현상을 규명하였다. **3. 연구 결과** 분석 결과, 글로벌 선진 모델과 한국형 모델 사이에는 다음과 같은 본질적 차이가 존재함이 드러났다. * **철학적 기저**: 선진 모델은 지식을 '가치 창출 자산'이나 '사회적 숙련'으로 보았으나, 한국은 신분 상승과 국가 발전을 위한 '수단적 도구주의' 및 '지위 상징'으로 인식하는 경향이 강하다. * **역사적 경로**: 서구 모델은 자생적 필요에 의한 '내생적 진화'를 거친 반면, 한국은 정부 주도의 '외생적 이식' 경로를 따랐다. 이로 인해 대학은 산업 현장의 요구보다 정부의 행정 지표에 우선 반응하는 '행정 조직화'가 고착되었다. * **심리학적 동기**: 이스라엘의 '후츠파' 정신이나 미국의 '고위험-고수익' 지향과 달리, 한국은 유교적 위계 문화와 결합된 '실패에 대한 징벌적 인식' 및 '체면 문화'가 혁신적 시도를 억제하고 있다. **4. 결론 및 제언** 본 연구는 한국형 산학협력의 한계가 단순한 제도의 미비가 아닌, '성균관식 학문 숭상 문화'와 'MIT식 기업가 대학 모델' 간의 인지부조화에서 기인함을 확인하였다. 이에 따라 다음과 같은 정책적 제언을 제시한다. 첫째, 단순 특허 건수 중심의 양적 평가 지표를 폐기하고 '산업 난제 해결 기여도' 중심의 질적 평가 체계로 전환해야 한다. 둘째, 대학 내 '실패 자산화'를 적극 장려하여 심리적 안전망을 구축해야 한다. 셋째, 정부 주도의 하향식(Top-down) 지원에서 벗어나 대학과 지역 중소기업이 지분을 공유하는 '공동 이익 공동체' 모델을 활성화하여 자생적 신뢰 생태계를 조성해야 한다.